Klik hier voor links om deze aflevering te beluisteren.
—
[theme music]
(00:06)
Zohra: Hallo, en welkom bij ‘Thee met Mama Cash’, omdat feministisch activisme werkt. Ik ben Zohra, directeur van Mama Cash, en onze co-host van vandaag is mijn collega Erika Mandreza Sales, programmamedewerker Milieurecht bij Mama Cash.
Erika: Hallo Zohra, heel blij om hier bij jou te zijn.
Zohra: Erika, wil je jezelf voorstellen met iets over jezelf.
Erika: Natuurlijk! Ik ben Erika. Het is nog steeds november. Ik ben erg blij met deze maand, ik heb het gevoel dat mijn verjaardagsfeest nog niet voorbij is, dus dat maakt me nu blij!
Zohra: Leuk. Eh, voor mij, ik geniet- kijk eigenlijk uit naar het einde van het jaar, omdat ik het gevoel heb dat het een erg druk jaar is geweest. Dus ik heb nog maar een paar weken te gaan en ik ben er klaar voor.
Vandaag gaan we het hebben over klimaatverandering en waarom het een feministische kwestie is. Dus bedankt voor je komst Erika. Zoals degenen onder jullie die ons op de voet volgen misschien is opgevallen, hebben we in oktober een waar/onwaar-quiz gedaan in onze Instagram Stories over feiten over klimaatverandering en gender. We gaan nu de quiz doen en de antwoorden onthullen. Dus bereid je voor, tromgeroffel.
Erika: Tromgeroffel!
Zohra: Eerste vraag: ‘De milieucrisis heeft een verschillend effect op mannen en vrouwen. Waar of niet waar?’ 87% van jullie zei Waar, 13% zei Onwaar. En het antwoord is dat het in feite waar is. Er is een verschil in de manier waarop de crisis vrouwen en mannen raakt, en daar gaan we het nog veel meer over hebben, en ook een beetje over waarom Mama Cash daarom aan deze kwestie werkt.
Erika: Vraag nummer twee: “Landen in het Zuiden dragen het meest bij aan klimaatverandering. Antwoorden: 19% zei Ja en 81% zei Nee. Het antwoord is eigenlijk Vals, en in deze aflevering gaan we het meer hebben over de verschillen en gelijkheden die er zijn in de kwestie van klimaatverandering.
(2.10)
Zohra: Voor mij zijn de eerste twee vragen een beetje voorspelbaar. Vond je dat ook Erika? Was je verbaasd over de antwoorden?
Erika: Hmmm, niet erg verrast. Het is vrij duidelijk dat de landen in het Noorden meer emissies zouden hebben geproduceerd dan de landen in het Zuiden, maar soms zien we verschillende verhalen hierover, dat de vervuilers uit het Zuiden zouden komen en dat de meeste problemen zich daar voordoen.
Zohra: Ja, en ik denk dat waar dit voor mij naar boven komt, is het idee van, wanneer mensen praten over overbevolking in het Zuiden als een probleem vanwege de bijdrage aan klimaatverandering, en gewoon weten dat de grootste bijdrage eigenlijk uit het Noorden komt, ook al neemt de bevolking in verschillende landen in het Zuiden toe, en dat is niet wat het grote verschil maakt. Voor mij is het dus heel belangrijk om dit te weten wanneer we andere soorten gesprekken voeren.
Vraag nummer drie: “Slechts 100 bedrijven zijn sinds 1988 verantwoordelijk voor meer dan 70% van de uitstoot van broeikasgassen in de wereld”. Wat denk jij Erika?
…waar?
Zohra: 90% van jullie zei Waar en 10% zei Onwaar. En het antwoord is Waar. Deze statistiek maakt het voor mij nog ingewikkelder, -uhm- gerelateerd aan de vraag waar we het net over hadden rond landen, want eigenlijk dragen 20 bedrijven in de wereld bij aan ongeveer -uhm- een derde van de uitstoot en die bedrijven zijn gevestigd in verschillende landen over de hele wereld, ze opereren in landen waar ze misschien de uitstoot produceren, maar ze hebben hun hoofdkantoor en de beslissingen – de mensen achter de beslissingen die de uitstoot veroorzaken – bevinden zich mogelijk in andere landen.
(4.00)
Zo kan het bijvoorbeeld zijn dat een bedrijf, sorry, gevestigd is in de VS en opereert in een ander land dat alle emissies produceert, en dus kan het zijn dat de emissies zich in het Zuiden bevinden, omdat het bedrijf daar opereert, maar de mensen achter de beslissingen over wat voor soort emissies geproduceerd moeten worden en hoeveel, bevinden zich allemaal ergens anders.
Erika: Volgende vraag: “67% van de mensen die ontheemd zijn door klimaatverandering zijn vrouwen en meisjes.
Zohra: Wat denken we?
Erika: Velen antwoordden Ja, maar dit is een strikvraag. Het is eigenlijk Onwaar. Meer dan 67% van de ontheemden zijn vrouwen, en het is meer dan dat. Het is eigenlijk 80%.
Zohra: Dus ik denk dat mensen een beetje op het goede spoor zaten. 95% van de mensen dacht Ja en 5% dacht Nee, en ze dachten waarschijnlijk gewoon ‘nou 67, dat is een beetje een vreemd en heel specifiek getal, dus het zal wel waar zijn’. Maar het is zeker waar dat het veel meer is.
Vraag vijf: “Wereldwijd bestaat 30% van de agrarische beroepsbevolking uit vrouwen. Wat denk jij Erika? Wat zou jij hiervan gevonden hebben?
Erika: Ik zou meer denken.
Zohra: Meer dan 30%? Waarom?
Erika: Ik denk net aan onze vele partners in Afrika en veel van hen werken echt in de landbouw, dus ze vertellen ons altijd dat veel vrouwen echt direct betrokken zijn bij de landbouw. Dus ik stel me voor dat het meer zou zijn dan dit.
Zohra: Hmm. Dus 68% van de mensen die gereageerd hebben, dacht ‘ja, daar moet het over gaan’, en 32% zei ‘nee’. En het antwoord is dat het niet waar is, het is zelfs hoger. Het is 43%, dus je had gelijk, Erika. Ik weet eigenlijk niet wat ik daarvan zou hebben gevonden. Ik denk er niet zo over, maar je hebt gelijk – ik ken heel veel vrouwen die voedsel produceren, ja.
(6.08)
Erika: En deze volgende vraag heeft ook betrekking op die vraag: ‘Minder dan 30% van de eigenaren van landbouwgrond is vrouw’. Velen antwoordden: Ja. Het is inderdaad waar… dat minder dan 30% landeigenaar is, dus het is gewoon erg – je kunt de ongelijkheid daar al zien, en de ironie dat hoewel veel vrouwen direct betrokken zijn bij de agrarische beroepsbevolking, ze niet het recht hebben om land te bezitten.
Zohra: En ik denk dat dit verband houdt met de laatste vraag die we stelden, namelijk: ‘Wat denken we dat de gemiddelde vertegenwoordiging van vrouwen is in klimaatonderhandelingsorganen? En de vraag was -uhm- ‘Het gemiddelde is minder dan 40%. Waar of niet waar? En bijna 100%, 98% van de mensen antwoordde Ja, ze denken dat het minder dan 40% is, en 2% antwoordde Nee. En dit is weer een strikvraag, en dit is onze collega Sophia Seawell die dit verzonnen heeft, en ze vindt het gewoon leuk om iedereen voor de gek te houden. Het is dus zowel waar als niet juist. Het aantal ligt zelfs onder de 30%, dus het is nog erger. Minder dan 30% van de vrouwen is vertegenwoordigd in onderhandelingsorganen over het klimaat, en dit zijn de organen die de beslissingen nemen over het milieubeleid dat ons in de toekomst allemaal zal beïnvloeden. Het is dus nogal problematisch dat het zo’n laag aantal is.
Dit brengt ons bij de reden waarom we het vandaag hebben over vrouwen, het milieu, klimaatverandering. We nemen een korte pauze en daarna gaan we dieper in op het grotere plaatje dat deze feiten laten zien. Dus blijf kijken.
(7:42)
[musical interlude]
(7:46)
Zohra: Dus Erika, waarom denk jij dat klimaatverandering een feministische kwestie is?
Erika: Ik denk dat dit de vraag is die we in deze aflevering willen beantwoorden. Waarom kan het feministen iets schelen? Waarom maken feministen zich zorgen? Feministen maken zich zorgen omdat de klimaatcrisis echt vraagt om sociale rechtvaardigheid, en we maken ons zorgen als we beschrijvingen of discussies over klimaatverandering zien die niet echt de ongelijkheden en onrechtvaardigheden beschrijven die overal ter wereld voorkomen.
(08.16)
Zoals we altijd horen, zoals we weten, zijn we allemaal getroffen, maar veel mensen zijn meer getroffen. En we weten ook, of we lezen in het nieuws, dat veel milieuactivisten gevaar lopen of worden vermoord. Maar vrouwen, meisjes en trans-milieuactivisten hebben meer te maken met gendergerelateerd geweld en daarom denken feministen dat de klimaatcrisis op dit moment een feministische kwestie is.
Zoals we al eerder bespraken, is het heel duidelijk dat, ook al worden we allemaal getroffen, vrouwen en meisjes nog steeds het meest ontheemd zijn en dat vrouwen niet echt aan de onderhandelingstafels zitten en geen besluitvormende rol hebben. En hoewel veel vrouwen een belangrijke rol spelen in de landbouw, hebben ze niet het recht om hun eigen land te bezitten. En daarom geven we om deze kwestie, het gaat er echt om dat veel mensen die niet verantwoordelijk zijn voor de crisis, of die niet de grote beslissingen nemen over waarom het milieu wordt vernietigd, degenen zijn die meer worden getroffen.
Zohra: Uh-huh. En ik dacht ook aan het soort – hoe leg je de verbanden tussen een aantal van de grotere systemen rond, ja, bijvoorbeeld hoe landeigendom of zelfs dingen als wat wordt gemaakt in een fabriek en wat is beschikbaar voor ons om te kopen, en we spraken hierover in de consument aflevering, en wie zit er achter, wie drijft sommige van deze beslissingen en marketing aan ons en dan wie profiteert van dat en wie niet. En de echte drang om winst te maken en een paar mensen rijk te maken door beslissingen die echt problematisch zijn en de planeet vernietigen. Ik bedoel, dat is de korte versie ervan – en omdat feministen, je maakte een heel interessant punt toen we deze aflevering voorbereidden, zich bezighouden met macht.
(10.21)
Dat is zo’n beetje het centrale punt van wat we doen, en dit is waar het om gaat. Wie heeft de macht om de beslissingen te nemen, wie heeft de macht om de wereld vorm te geven op de manier die zij willen en op wie heeft dat een positief of negatief effect. En we kunnen kijken naar dingen als kapitalisme, of naar dingen die in onze gedachten heel groot lijken, en dan kunnen we kijken naar feiten als de 100 bedrijven of de 20 bedrijven die de belangrijkste beslissingen nemen over hoe deze hele systemen werken.
Erika: Als we kijken naar de kwestie van de klimaatverandering en de achteruitgang van het milieu, dan beslissen mensen die iets willen voor winst of voor economische groei, ook over de mensen die niet gewaardeerd zullen worden of die opgeofferd zullen worden – dit heb ik ook geleerd van onze partners. Het is dus geen toeval dat sommige landen meer worden getroffen dan andere omdat ‘het oké is, laten we niet aan hen denken’, of dat binnen landen sommige gebieden meer vervuild zijn omdat ‘het oké is om dat te doen’, of dat als iemand vooruitgang en ontwikkeling in de weg staat ‘het oké is als we inheemse volken verplaatsen, omdat ze ontwikkeling toch in de weg staan.
Zohra: Mhm, ja. Ik zat te denken over dat – toen je het net had over – en dat is een interessante woordkeuze om het woord opgeofferd te gebruiken, toch? En wiens belangen, wiens dromen, wiens levens ertoe doen en wiens niet bij sommige van deze grote beslissingen.
(12.04)
En dit idee dat er maar een paar mensen zijn, het is echt een klein aantal mensen dat beslissingen neemt die hele systemen beïnvloeden. En ik denk dat dat nog een reden is waarom het belangrijk is voor feministen: we hebben systemische verandering nodig, we hebben -uhm- microveranderingen nodig, we hebben eigenlijk een volledige systeemherziening nodig, en dat is de kern van waar feministen ook naar op zoek zijn, een soort diepgewortelde structurele verandering. Ik denk wel dat het interessant is om na te denken over hoe feministische bewegingen op één lijn staan met bijvoorbeeld bewegingen van inheemse volken die zich al eeuwen verzetten tegen het soort projecten die de problemen veroorzaken waar we nu mee geconfronteerd worden, toch? En hun verzet heeft hen -uhm- alles gekost. Ze hebben hun leven op het spel gezet, altijd, rond het verdedigen van hun gebieden, het verdedigen van hun levensonderhoud, het verdedigen van hun manier van zijn en leven en bewegen in de wereld, en hoe afwijzend we zijn geweest, collectief zoals je weet, als mensheid – niet over individuen van ons maar collectief – rond sommige van die dingen. Dat niet serieus nemen, dat niet waarderen en de wijsheid van andere manieren om met onze planeet om te gaan niet erkennen. En we proberen daar nu wat verandering in te brengen en dat is geweldig, maar ik vind het… ik weet niet hoe ik het moet zeggen, het is alsof…hoe dring je door tot die paar mensen die, ik weet het niet, zo ongeïnteresseerd lijken en hoe kunnen feministen tot hen doordringen, en ik vraag me gewoon af of er meer alliantievorming kan plaatsvinden tussen deze inheemse bewegingen die dit al eeuwig doen en feministische bewegingen die zich steeds meer bezighouden met milieukwesties, reageren op de klimaatcrisis en dat soort dingen. Hoe kunnen we daar bruggen bouwen en allianties smeden tussen onze verschillende bewegingen? Wat vind je daarvan?
(14.08)
Erika: Ik weet niet zeker wat het antwoord is om dat kleine aantal mensen zover te krijgen dat ze beslissingen nemen over bepaalde dingen, want als ze zo overtuigd zijn van het idee dat we gewoon kunnen blijven groeien en alle grondstoffen van de planeet kunnen blijven aanvullen voor geld… als ze daar zo van overtuigd zijn, dan weet ik niet zeker wat hen nog meer kan overtuigen. Tenzij er al een klimaatinstorting is, zodat ze – op het eerste gezicht – inzien dat het model van economische groei dat ze hebben niet alleen andere mensen in de steek laat, maar ook henzelf. Als ze echt de vernietiging voelen die plaatsvindt in het milieu, dan denk ik dat ze op die manier overtuigd zullen worden. Want ja, zoals de klimaatcrisis die we nu meemaken, en ook de milieucrisis die we hebben, dat ervaren zij niet. Het zijn de mensen die hun eilanden verliezen, die overstroomd worden, wier bossen in vlammen opgaan, die het ervaren. Tenzij de beleidsmakers echt de ernst van het probleem voelen, dat ze hun eigen graf aan het graven zijn omwille van wat ze doen voor de winst, dan zou het hen misschien overtuigen, maar ik ben er niet zeker van.
Zohra: We hebben eigenlijk een soort thuisruilprogramma nodig om dit te laten werken, om ze echt te confronteren en onder ogen te zien wat er gebeurt.
(15:40)
[musical interlude]
(15:45)
Zohra: Het is tijd voor ‘Feminist Mishaps’, want niemand is perfect en we zijn allemaal mensen. Vandaag hebben we een ongelukje van onze collega Emma. Toen ze hoorde over ‘Feminist Mishaps’ is dit wat ze ons aanbood:
‘Bedoel je zoals toen een kind in de speeltuin vroeg of ik een papa of een mama was en ik zei ‘Waarom vraag je dat’ en hij zei ‘Omdat je kort haar hebt en een papa-broek’. En ik kon alleen maar uitbrengen, met een beetje te veel agressie, ‘Damn right. Ik wed dat je mama een blonde paardenstaart en roze jurkjes heeft’. Ik verontschuldigde me natuurlijk en veinsde toen snel een crisis bij de trampoline waar ik dringend naartoe moest en maakte dat ik wegkwam.
(16.23)
Dat maakte me aan het lachen, ‘Papa’s broek’.
[laughter]
Erika, heb je nog ongelukjes gehad?
Erika: Geen ongelukje, maar een grappige opmerking. OK, dus ik ging uit met die persoon en het was op onze tweede date en we liepen langs het strand, en ik weet het niet, om de een of andere rare reden begonnen we te praten over elkaar uitdagen om dingen te doen en hij zei ‘oh ik ben geen mietje’. En toen begon hij te lachen en ik zei ‘wat is daar mis mee, je komt van één’ en hij zei ‘zo bedoelde ik het niet’. Dat bedoel je! Wat is er mis met mietjes?’…Het is geen ongeluk, maar het is een opmerking.
Zohra: Het is dat je een feminist bent tegenover andermans ongeluk. Zo klinkt het voor mij.
Erika: En hij zei nooit meer poesje op die manier.
Zohra: Heb je zelf een feministische blunder? Stuur ons je bekentenissen, anoniem als je dat wilt, en misschien delen we ze in een volgende aflevering. Je kunt ons bereiken op twitter@mamacash of via e-mail op tea@mamacash.org.
(17:30)
Erika, we hebben het veel gehad over klimaatverandering, en de klimaatcrisis, en klimaatramp en andere ernstige en nogal eng klinkende concepten. Uhm, maar ik wilde het een beetje met je hebben over een ander concept, namelijk milieurechtvaardigheid. Want daar hebben we het over als we bij Mama Cash zijn, en ik vraag me af wat volgens jou eigenlijk het verschil is tussen klimaatverandering en milieurechtvaardigheid?
Erika: De belangrijkste verandering zou zijn dat milieurechtvaardigheid echt kijkt naar het rechtvaardigheidsaspect, de sociale component van milieuaantasting en onrechtvaardigheid, en klimaatverandering maakt daar deel van uit, van wat we het milieu aandoen en welke ongelijkheden en onrechtvaardigheden er rond dat onderwerp gebeuren. En bij Mama Cash zijn we specifiek toegewijd aan het ondersteunen van milieugroepen, omdat zij in de frontlinie staan om hun omgeving, hun gebieden en hun gemeenschappen te verdedigen en omdat zij alternatieven hebben ontwikkeld voor de niet-duurzame manieren waarop we nu functioneren die hebben geleid tot de klimaatcrisis die we nu meemaken.
Zohra: Klimaatverandering is dus een stukje milieurechtvaardigheid. Maar als we ons alleen zouden richten op klimaatverandering en de klimaatcrisis, zouden we het onrecht, het onrecht dat het milieu wordt aangedaan, niet per se oplossen. Maar we zouden geen klimaatcrisis hebben als we een milieuvriendelijke aanpak hadden. Dus het is alsof milieurechtvaardigheid een soort grotere paraplu is en ons helpt om veel dingen op te lossen, waarvan de klimaatcrisis er één is en een manifestatie en een direct gevolg van klimaatonrechtvaardigheid.
Erika: Daar ben ik het mee eens, want als we een ecologisch rechtvaardige wereld hebben, houden we er bijvoorbeeld rekening mee dat het intergenerationeel is, dat we rekening houden met het feit dat hulpbronnen beperkt zijn of dat de capaciteit van de planeet om hulpbronnen te vernieuwen beperkt is. En we erkennen dat mensen niet het middelpunt van alles zijn, maar dat mensen in relatie staan tot de natuur. Dus als we dat hebben opgelost en we zijn in een milieuvriendelijke wereld, denk ik niet dat we zelfs klimaatverandering zullen hebben, omdat we erkennen dat we voor de natuur moeten zorgen, dat we niet alles kunnen doen wat we willen voor economische groei en winst.
(20.09)
Zohra: Uh-huh. Kun je misschien iets vertellen over het soort partners waarmee Mama Cash samenwerkt, want je had het eerder in de aflevering over ‘oh, we hebben partners die dit doen’ en je hebt geleerd van onze partners die dat hebben gedaan. Misschien kun je iets vertellen over een aantal van de partners met wie je samenwerkt via de portfolio, de milieurechtvaardigheidsportefeuille van Mama Cash.
Erika: Zeker, we steunen echt inspirerende groepen en er is zoveel om van hen te leren. We steunen de leiders en organisaties van inheemse vrouwen van het BAI Indigenous Women’s Network. Ze zijn gevestigd op de Filippijnen en verzetten zich tegen de agressie en militarisering van de ontwikkeling in het land. Zoals we wellicht weten, is het zuidelijke deel van de Filippijnen in staat van beleg. Ze strijden ook voor het leiderschap van inheemse vrouwen en hun deelname aan de besluitvorming over beleid dat van invloed is op inheemse vrouwen en het milieu. We steunen ook de Rural Women’s Assembly in Zuid-Afrika, die pleit voor agro-ecologie, klimaatbestendige landbouw en lokale groene economie. Ondertussen steunen we in Bolivia de inheemse Mestizavrouwen en boerinnen van Red Nacional de Mujeres en Defensa de la Madre Tierra (of RENAMAT) uit de provincies Oruro, La Paz en Potosí, die hun grondgebied verdedigen en vechten voor de rechten van Moeder Aarde. De meeste milieugroepen die we steunen vechten echt voor hun basisrechten op een goed leven en welzijn, en we steunen ook activisten in Oceanië en Europa.
Zohra: Bedankt. Ik vind het interessant dat de voorbeelden die je hebt gekozen een beetje nationaal zijn, niet? En toch weten we dat bijvoorbeeld die in Zuid-Afrika verbonden is met een regionaal netwerk. En ik denk dat het heel belangrijk is om ook te benadrukken dat de problemen waar onze partners aan werken, zich soms op lokaal of nationaal niveau voordoen, maar dat ze vaak ook op andere niveaus mobiliseren. En daar is mobilisatie op meerdere niveaus voor nodig. Dus ook werken op regionaal niveau, netwerken met andere groepen in andere landen, werken op internationaal niveau, verschillende soorten werk doen – belangenbehartiging of directe actie of wat het ook is, verschillende methoden. Dat is allemaal heel belangrijk om een soort verscheidenheid aan benaderingen te hebben. Want ja, het soort uitdagingen waar ze voor staan zijn complex en vereisen een soort meervoudige aanpak.
(22.39)
Erika: Veel van de milieubeschermers die wij steunen lopen soms ook gevaar op lokaal en nationaal niveau. Ze vinden het ook krachtiger om zich collectief te organiseren met groepen die zich in verschillende landen bevinden. Want als je samenwerkt en je hebt een regionaal platform, dan kun je meer bepleiten.
Zohra: Uh-huh ja, ik denk ook dat als je het doelwit bent van je nationale regering, als je je buiten je eigen land kunt profileren, het moeilijker kan zijn voor je nationale regering om je aan te vechten of je in principe te sluiten, omdat er bijvoorbeeld internationaal toezicht zal zijn. En we weten dat dat in sommige gevallen nuttig kan zijn voor sommige van de vrouwelijke mensenrechtenverdedigers met wie we werken, voor sommige activisten, die echt kijken naar een internationaal profiel om er zeker van te zijn dat hun regeringen niet straffeloos tegen hen kunnen optreden.
Dus Erika, we hebben een heel speciaal programma waar we aan werken binnen de portefeuille die jij leidt over milieurechtvaardigheid, met een grappige naam, met de naam GAGGA. Kun je ons iets vertellen over GAGGA?
Erika: GAGGA is dus de Global Alliance for Green and Gender Action. Het is een wereldwijd programma dat wordt geleid door FCAM in Midden-Amerika, in samenwerking met Mama Cash en Both ENDS in Nederland. En het brengt verschillende partners en activisten samen uit de vrouwenrechtenbeweging en de milieubeweging. Toen we onze bijeenkomst hadden, dronk ik koffie met Maite Smet, de coördinator van GAGGA, en ik vroeg haar om meer te vertellen over GAGGA en waar het voor staat.
(24:12)
[musical interlude]
(24.15)
Dus voor dit deel van de podcast gaan we van ‘Thee met Mama Cash’ naar ‘Koffie met GAGGA’. Dus terwijl we nu genieten van onze koffie en onze jaarlijkse planning voor GAGGA, kunt u onze luisteraars vertellen waar GAGGA over gaat en waar GAGGA voor staat?
Maite: Natuurlijk. De Global Alliance for Green and Gender Action, dus waar GAGGA voor staat, is een alliantie die is ontwikkeld door drie organisaties. Dus FCAM, Fondo Centroamericano de Mujeres, oftewel het Midden-Amerikaanse Vrouwenfonds, neemt het voortouw en werkt vervolgens samen met Both ENDS, een in Nederland gevestigde organisatie voor milieurechtvaardigheid, maar met een wereldwijd bereik, en Mama Cash, ook een in Nederland gevestigde organisatie die op mondiaal niveau werkt als vrouwenfonds. Dit is een alliantie waarbij deze drie organisaties samenkwamen met de bedoeling om de kracht die we zien in vrouwenbewegingen en bewegingen voor milieurechtvaardigheid echt te katalyseren en samen te brengen. Omdat we het gevoel hebben dat als ze samenkomen, de strijd veel sterker kan zijn, vooral voor het recht van vrouwen op water, voedselzekerheid en in het algemeen op een gezonde, schone en veilige omgeving. Ik ben er echt trots op om voor deze alliantie te werken, uhm omdat het zo’n groot bereik heeft. We werken dus in meer dan 30 landen in Latijns-Amerika, Afrika en Azië. Maar wat ik ook het meest interessant vind aan deze alliantie, is hoe we samenwerken met verschillende soorten actoren en verschillende soorten partners om echt verschillende lokale groepen, collectieven, milieubeschermers, activisten te bereiken en te ondersteunen, die vechten voor vrouwenrechten met betrekking tot schoon water, voedsel, land. Dus een scala aan onderwerpen en een scala aan kwesties.
(26.20)
We werken samen met wereldwijde, regionale en nationale vrouwenfondsen en fondsen voor milieurechtvaardigheid en we werken ook samen met veel NGO’s die veel technische kennis hebben op het gebied van milieu of die kijken naar, uhm ja, zoals juridische expertise die nodig is als je vecht voor deze rechten, toch. Dus ja, ik denk dat het een geweldige alliantie is om voor te werken.
Erika: Ja, zoals je al zei, je bent er trots op om deel uit te maken van GAGGA. Ik ben er ook trots op dat ik deel uitmaak van GAGGA en laatst hadden we het ook over onze dromen om verder te gaan met GAGGA. Is er nog iets dat je wilt delen?
Maite: Ja zeker, en het koppelen aan dat gesprek dat we hadden over hoe we dit in de toekomst zouden zien, toch? De reden waarom we hierin geloven en waarom we deze alliantie hebben opgericht en met al deze partners samenwerken, is dat we sterk geloven dat vrouwen in hun eigen gemeenschappen de kennis en de visie voor verandering hebben, vooral wanneer we zien dat we systemische verandering nodig hebben, wanneer we geconfronteerd worden met al deze milieucrises die we over de hele wereld zien, toch? Ik herinner me dat ik in mijn visioen heel sterk deze machtsverschuiving zag, waarbij het de vrouwen zijn die in hun gemeenschappen zijn en hun gemeenschappen leiden. Maar ook dat we in deze prachtige wereld leefden waar het groen is, waar water is, waar het schoon is en waar mensen in een soort harmonie leven – het klinkt een beetje vreemd, maar ik geloof echt dat door de macht te verschuiven en terug te brengen naar waar de besluitvorming zou moeten plaatsvinden, namelijk bij vrouwen in hun gemeenschappen en met hun gemeenschappen, ik het gevoel heb dat dat een heel andere maatschappij en wereld zou creëren waarin we leven. Dus ja, dat is zeker waarom we dit doen.
[Laughs]
Erika: Ja.
(28.18)
Erika: Bedankt dat je dat met ons wilde delen: je visie en je dromen en ook waar GAGGA over gaat.
Maite: Ja, geen problemen.
Erika: Bedankt… en laten we van onze koffie blijven genieten!
Maite: Inderdaad!
[laughter]
(28:27)
[musical interlude]
(28:30)
Erika: Zoals Maite al zei, wordt GAGGA geleid door FCAM in samenwerking met ons en Both ENDS. Ik wil hieraan toevoegen dat we in GAGGA ook nauw samenwerken met het Global Greengrants Fund en Prospera, oftewel het International Network of Women’s Funds. Als je meer wilt weten over GAGGA, ga dan naar mamacash.org en vind het onder ‘Speciale Initiatieven’ op onze werkpagina. In GAGGA hebben we voorbeelden van initiatieven die verschillende groepen op verschillende niveaus samenbrengen. Het eerste voorbeeld is de organisatie Women and Mining in Asia, die in staat was om naar een internationale ruimte te gaan op het VN-forum voor bedrijfsleven en mensenrechten, en echt de eisen en verlangens van vrouwen in hun lokale landen te delen. We hebben ook verschillende groepen in Latijns-Amerika die samenkomen en een campagne organiseren over vrouwen en water. En meer recentelijk hebben we verschillende partners uit verschillende regio’s die samenkomen en de conferentie van de partijen organiseren. En dit is allemaal mogelijk omdat we een wereldwijd programma hebben dat deze koppelingen biedt en ook de steun voor deze groepen om samen te komen en naar regionale, internationale ruimten te gaan.
Zohra: Ik denk dat het echt belangrijk is dat die mogelijkheid bestaat, ook omdat het een raar iets is om grenzen te respecteren in de manier waarop we fondsen werven of organiseren, als we het hebben over iets als het milieu dat geen grenzen respecteert, toch? Dus rivieren stromen over grenzen, bossen stromen over grenzen, en -uhm- het helpt ons niet om ze te beheren of om ervoor te zorgen dat het milieu kan gedijen als we, je weet wel, ruziën over grenzen en ze betwisten.
(30.09)
Een voorbeeld van waar GAGGA volgens mij echt tot zijn recht kwam, was toen we konden samenwerken om een actie te stoppen die echt problematisch was en enorme problemen veroorzaakte. Er was dus een stuwdam die in een deel van Honduras in werking was en die zeer negatieve gevolgen had voor delen van een inheemse gemeenschap in Honduras. En die dam werd voor een deel gefinancierd door de Nederlandse Ontwikkelingsbank, die voor 50% in handen is van de overheid. En we wisten wat er gebeurde, omdat we partners in het land hadden. En omdat FCAM, dat met ons samenwerkt in GAGGA, de partners ook kende en Mama Cash de partners kende, en ook Both ENDS de partners kende. Toen we hoorden dat dit gebeurde, konden we er iets aan doen. Omdat alle partners, de soort alliantiepartners in GAGGA, dus FCAM in Nicaragua, en Both ENDS en Mama Cash in Nederland, allemaal verbonden waren met een aantal van de partners in Honduras. En we hadden een link met de Nederlandse Ontwikkelingsbank omdat we in Nederland gevestigd waren. En zo waren we in staat om solidariteit te mobiliseren en echt met elkaar in contact te komen om te horen wat er werkelijk in real time met die gemeenschap gebeurde en wat we hier konden doen, en om de gesprekken rechtstreeks met mensen hier in Nederland te voeren. En het was zo’n belangrijk moment om die steun en solidariteit te kunnen geven en samen te werken. Uiteindelijk konden we de financiering van de dam stopzetten en de dam sluiten. Uiteindelijk zullen we de dam sluiten, dat is het doel. Maar voorlopig is er geen geld voor en moest de dam stoppen met werken. En ook een enorm belangrijke overwinning voor de inheemse gemeenschap die zich al zo lang tegen dit project verzet en ertegen vecht.
(32.04)
Dat soort acties laat zien hoe belangrijk het is om echt de link te kunnen leggen tussen waar bedrijven of waar – gaat terug naar onze quiz aan het begin van wie de beslissingen neemt over wat bedrijven gaan doen, en ze zijn niet gevestigd in de landen waar de dingen dan gebeuren. Dus die bedrijven opereren bijvoorbeeld in landen in het Zuiden, maar de beslissingen worden genomen in andere landen, mogelijk in het Noorden. En hoe kun je die links ook leggen door ons activisme. Dus de bedrijven hebben die banden vanwege hun manier van werken, maar hoe kunnen activisten ook onderling verbindingen leggen om te weten wie de architecten zijn achter bepaalde beslissingen, wie de beslissingen nemen over hoe deze bedrijven zullen werken, die vervolgens gevolgen hebben voor anderen van ons, andere activisten op andere plaatsen, en hoe kunnen we solidair zijn met elkaar en samenwerken om te veranderen hoe dit allemaal werkt.
(32:51)
[musical interlude]
(32:56)
Bedankt voor het luisteren. Je kunt Mama Cash vinden op Instagram, Twitter en Facebook of op www.mamacash.org. En je kunt ‘Thee met Mama Cash’ vinden op Soundcloud, Apple Podcasts, Stitcher en Spotify.
Als je denkt dat wat wij doen belangrijk is en je wilt ons helpen vrouwen, meisjes, trans- en intersekse-activisten over de hele wereld te steunen, dan zijn er veel dingen die je kunt doen. Je kunt natuurlijk doneren via onze website, je kunt deze podcast beoordelen op Apple Podcast of Stitcher, om ons te helpen meer mensen te bereiken, of nog beter, je kunt ‘Thee met Mama Cash’ aanbevelen aan een vriendin die ook om feminisme geeft. Je kunt ons altijd bereiken met vragen, feedback of ideeën op tea@mamacash.org.
Dit zijn jullie gastheren Zohra Moosa…
Erika: En Erika Mandreza Verkoop
Beide: Ik sluit af tot de volgende keer!
(33:47)
[end credits and closing music]
Zohra: Deze podcast is gemaakt door Amanda Gigler, Majk Mirkovic en Sophia Seawell, onze collega’s bij Mama Cash. En natuurlijk een speciaal woord van dank aan onze collega Erika, voor haar aanwezigheid vandaag.